jueves, 20 de agosto de 2015

Soylent, el alimento todo en uno: sus cinco aspectos más positivos y controvertidos

Soylent, sus cinco aspectos más positivos y controvertidos
Hace dos años, a principios del 2013, el ingeniero de software Rob Rhinehart compartía su novedosa forma de alimentación con el mundo. Nacía Soylent en referencia a la comida en polvo de la película de ciencia-ficción Soylent Green que en España conocemos como Cuando el destino nos alcance.
Lo hacía a través de un artículo en el blog de tecnología, Hacker News, y que hoy podemos leer también en el propio blog de Rhinehart, “Mostly harmless”, cuya traducción es “Sobre todo inofensivo”. Toda una declaración de intenciones.
En el artículo, titulado Cómo dejé de alimentarme con comida, el autor explica que fue básicamente la falta de tiempo para comer en el trabajo, para hacer la compra y para prepararse la comida en casa lo que le llevó a la búsqueda de una forma de alimentación alternativa a la tradicional.
Para crear Soylent confeccionó una lista de 35 ingredientes a partir de diversas fuentes de nutrición ya comercializadas (el artículo detalla cómo encontró los nutrientes en internet y cómo calculó sus cantidades según sus requerimientos energéticos) como aceite de canola, maltodextrina y los polvos de arroz, magnesio, calcio, electrolitos, omega 3 del aceite de pescado (o de lino en su versión para vegetarianos) en “una limonada pegajosa” que según el autor contiene “todo lo que necesitas para sobrevivir” ya que proporciona la cantidad perfecta delípidos, carbohidratos, proteínas y minerales que el organismo necesita (actualmente la receta ha sido mejorada y puede verse, en abierto, en su página web).
Los resultados fueron sorprendentes. Vio que le había bajado el colesterol y que le había mejorado la proporción de azúcar en sangre, una mejoría evidente de la piel que ahora estaba menos seca, áspera y sin manchas, que tenía el pelo libre de caspa, dientes más blancos, que aguantaba mucho más en el gimnasio, que sentía menos cansancio en su día a día y una rápida y espectacular mejora de sus capacidades cognitivas.
Rhinhart explicaba cómo, tan sólo un mes después de haber empezado su dieta exclusiva a base de Soylent, era capaz de leer textos más complejos y de manera más rápida, cómo tenía más claridad mental y que se cansaba menos con el esfuerzo intelectual por lo que era capaz de trabajar más tiempo y de manera más eficiente.
Todo esto parece que convenció ampliamente a los inversores ya que en tan sólo 3 horas de crowdfounding conseguía el dinero necesario para seguir desarrollando su proyecto.
Ahora, una adaptación europea de Soylent (ya que el original aún no distribuye a Europa) Joylentllega a las tiendas físicas de España y le acompaña una legión de internautas deseosos de formar parte de este proyecto global (subiendo vídeos en los que comparten resultados, experiencias, recetas, etc.),  así como un buen puñado de detractores que lo ven como la última excentricidad importada de Silicon Valley.
¿Se quedará en eso? ¿O supondrá, como mantienen sus partidarios, un paso más en la solución al hambre, la malnutrición, el impacto de la raza humana sobre La Tierra, la alimentación en colonias y viajes espaciales, etc.?
Soylent Hambre Futuro
Aquí te dejamos 5 puntos a favor y 5 en contra para conocer un poco más el porqué está teniendo tanta repercusión el desarrollo de Soylent.
A FAVOR
1) es más barato que alimentarse de la manera tradicional ya que el consumo de un mes equivale a 28 sobres de comidas que valen unos 70$ ó 12 botellas de preparado que valen unos 29$. Además no se estropean durante meses, no requieren refrigeración, son fáciles de transportar y su preparación consume menos energía ya que sólo requiere unos segundos de batidora o en el caso de su nueva versión Soylent 2.0 nada, ya que es directamente bebible.
2) es fácil de conseguir gracias a que han distribuido libre y gratuitamente la receta. En Europa ya han salido muchas alternativas: Joylent (versión holandesa basada en la receta original de Soylent, de la que España es ya el 4º país comprador), Queal, Food 100% y subiendo…
3) fácil de preparar sin siquiera requerir una fuente de calor (aunque sí es necesario disponer de agua en el caso de los sobres).
4) es un preparado químicamente perfecto: sin excesos de colesterol, ni grasas, ni azúcares, ni sal. La cantidad exacta que el cuerpo necesita y punto. Además, como la receta se ha distribuido en abierto se puede saber su contenido exacto y calcular cuánto queremos consumir en función de nuestras necesidades.
5) impacto social y medioambiental muy positivo, ya que la producción de Soylent no hace daño a los animales (en las nuevas versiones las proteínas provienen de diferentes especies de algas y de la soja, principalmente)  y genera mucha menos basura al cambiar los numerosos envases que hay por casa por sólo unos sobres.
Y para el colectivo eco: no contiene pesticidas, ni hormonas, ni conservantes.
Además, la liberación de la cocina es un gran éxito no sólo para las mujeres, sino también para otros grandes colectivos perjudicados: ancianos, discapacitados, enfermos, gente sin acceso a recursos próximos, etc…
EN CONTRA
1) falta de resultados a largo plazo y verdaderos estudios avalados por la comunidad científica ya que lo hasta ahora publicado no es más que una valoración personal del propio Rhinehart o de usuarios en internet sin pruebas de calidad científica, objetivas, medibles, extrapolables, etc.
2) el aburrimiento que puede provocar comer siempre lo mismo y de la misma manera. Aunque haya diferentes sabores e intercambio de recetas nunca podrá estar a la altura de la riqueza gastronómica de la comida tradicional.
3) su textura viscosa que puede no resultar agradable a algunos paladares.
4) falta de personalización ya que cada persona tiene un metabolismo diferente y unas patologías propias (anemia, diabetes, etc.) con lo que se necesitaría incluir una oferta para estos colectivos.
5) que su principal uso no sea serio. Es una pena que a estas alturas aún no haya ningún organismo que luche contra el hambre que se haya ofrecido a, por lo menos, tenerlo en cuenta y que, por ahora, sólo se esté desarrollando su vertiente más frívola.
¿Te animas a probarlo y a dejarnos tus impresiones?
Artículo escrito por Helena Niño

miércoles, 19 de agosto de 2015

Terror en la oscuridad: la guerra por la luz roja en el fondo del océano

En las profundidades del mar se libra una batalla evolutiva que dura miles de años. A partir de 700 metros, reina la oscuridad y la mayoría de los peces han desarrollado sistemas para detectar la luz en el espectro azul. Solo unas cuantas especies tienen la capacidad de ver y emitir luz en el espectro rojo, y eso les da una temible ventaja. El investigador Christopher Kenaley nos cuenta en Next los detalles de esta carrera por ver en la oscuridad.
Ejemplar de 'Pachystomias microdon', uno de los peces que ve en el espectro del rojo
Ejemplar de pez Demonio
Hay una escena al final de la película "El silencio de los corderos" que se hace particularmente terrorífica. La agente Starling (la espléndida Jodie Foster) trata de encontrar al psicópata Gumb en su casa, pero éste hace saltar los plomos y la observa en la oscuridad con unas gafas de visión nocturna. Durante unos instantes, la protagonista está en una situación de completa indefensión, ella no ve nada, pero su enemigo observa todos sus movimientos. De alguna manera, buena parte de los peces que viven en el fondo del océano están en una situación parecida. En este lugar, donde apenas llegan los últimos restos de radiación solar, la inmensa mayoría de las especies ha desarrollado la capacidad para detectar la luz de una determinada longitud de onda, la que se mueve en la zona azul del espectro. Pero un pequeño grupo de peces abisales ha  evolucionado para captar la luz roja y pueden iluminar y observar a los otros sin ser vistos.
Los peces-demonio tienen un canal privado de luz, ven sin ser vistos
Se les conoce como peces-demonio o estómidos, de la familia Stomiidae, y el investigador de la Universidad de Harvard, Christopher Kenaley, trabaja en la reconstrucción de su historia evolutiva. "Existe unacarrera armamentística ahí abajo", explica a Next. "La luz se usa para comunicarse con potenciales parejas, para camuflarse o para iluminar. Si la presa es iluminada con una longitud de onda que no puede detectar, el depredador tiene una enorme ventaja". Lasnueve especies de peces-demonio que poseen esta capacidad emiten luz roja con unos órganos llamados fotóforos que se localizan en la parte frontal del ojo. Esto también presenta un inconveniente, ya que no pueden utilizar esa luz roja como señuelo para atraer a los peces. "La principal ventaja", relata Kenaley, "es que tienen una especie de canal privado de luz que les permite comunicarse entre ellos sin ser vistos por otros depredadores y ver a sus presas. Algunas de estas especies se conocen hace 150 años, pero que se comunican con luz roja se sabe solo desde hace unas décadas".
Ejemplar deAristostomias xenostoma, C. Kenaley
Este sistema visual basado en luz roja, de mayor longitud de onda, permite a estos peces-demonio iluminar y visualizar a sus presas más lejos, hasta una distancia de 1'3 metros, lo que complementan con un sofisticado "sistema de línea lateral" que detecta con mucha sensibilidad las vibraciones del agua. Pero, si la luz roja penetra más en el agua, ¿por qué la mayoría de los peces han optado por detectar las ondas en el espectro azul? La razón está en la forma en que llega la luz a esta profundidad. A partir de 700 metros, la mayor parte de la radiación en el espectro naranja-rojo de la luz ha sido absorbida y los peces han evolucionado para detectar las ondas más cortas y abundantes. "Las frecuencias rojas y naranjas de la luz son las primeras en desaparecer", apunta  Kenaley. "Eso es lo que le da al agua ese tono azul oscuro a medida que vas descendiendo". 
Una batalla por la luz
Como la evolución es un juego de equilibrios, se dan algunas circunstancias curiosas: la primera, y en la que se ha centrado Kenaley, es que no todos los peces de esta familia de depredadores ven el rojo (otros ven el azul); y la segunda es que hay otras dos especies, en este caso depresas, que ven cerca de esta longitud de onda. "Sucede que pertenecen a una familia de peces que son capturados por los peces-demonio", explica Kenaley. Se trata  de dos especies de mictófidos, o peces linterna, llamados Myctophum nitidulum y Bolinichthys longipes, que pudieron desarrollar esta capacidad para defenderse de los peces-demonio que los persiguen. "Desde el punto de vista de la presa", asegura el investigador, "parece claro que hay una fuerte presión selectiva para visualizar al depredador".
Pilar Olivar, bióloga marina del Institut de Ciències del Mar (ICM), atribuye la visión de estos mictófidos en rojo a su papel en la cadena trófica. "Estas especies migran a superficie por la noche para alimentarse del zooplancton", explica a Next. "Una mejor capacidad visual, detección a mayor rango de longitudes de onda extendiéndose hacia el rojo, redunda en una alimentación más exitosa". "La mayoría de crustáceos del plancton, como el krill, tienen partes de su cuerpo rojas, y estos peces se alimentan de este tipo de presas", recuerda.
Un viaje de ida y vuelta
La verdadera sorpresa le esperaba al equipo de Kenaley tras el análisis de los sistemas de detección y emisión de luz de varias de estas especies de peces-demonio. Trabajos anteriores indicaban que la capacidad para ver el espectro rojo evolucionó al menos dos veces de manera independiente, pero las pruebas de Kenaley indican que algunos de los peces-demonioempezaron viendo en el espectro azul, luego pasaron a ver en rojo y volvieron a adaptarse al azul. Y el motor de estos viajes de ida y vuelta fue la lucha para ver y ser vistos por el resto de criaturas.
Una parte de este grupo de especies abandonó el espectro rojo y volvió al azul
En un estudio recién publicado en la revista Evolution, Kenaley y su equipo aseguran que la capacidad para ver en rojo habría aparecido una sola vez en una especie que vivió en el océano hace unos 15'4 millones de años y que, hace unos 11'2, el ancestro común más reciente de los peces-demonio retrocedió a un sistema más primitivo de visión en azul ¿Por qué abandonarían estos el "paraíso" del espectro rojo y se pasaron de nuevo al azul?  Aquí está la clave del misterio que los científicos tratan de resolver. "Perder una adaptación como ver en rojo una vez que ha evolucionado podría parecer extraño", nos cuenta el investigador, "pero quizá hubo un cambio sustancial en otros aspectos de su biología que requería una modificación de su sistema visual. Los dos subgrupos que volvieron al azul presentan características muy peculiares: uno tiene un fotóforo extra cerca del ojo, el otro tiene unos elaborados filamentos que usan de señuelo y la barbilla llena de fibras que emiten luz.Quizá la selección sexual o la necesidad de atraer a las presas forzó la vuelta al azul". 
Lo que queda claro con trabajos como éste es que la evolución no es esa línea unidireccional que algunos imaginan cuando se simplifican estos temas, sino un viaje de millones de años en el que lo que parece una ventaja puede cambiar de repente y llevar a la especie a regresar sobre sus pasos. Y que los cambios pueden estar movidos por algo tan sutil e inquietante como quién ve a quién en la oscuridad. 
--
Next es la nueva sección de Ciencia y Futuro de Vozpópuli. No te olvides de seguirnos en Twitter

jueves, 13 de agosto de 2015

La Bíblia de los aviones (de papel) y su nuevo motor (para android)

En http://www.foldnfly.com podréis encontrar una base de datos con muchos tipos de aviones, sus puntos destacables y los pasos para crearlos, así como videos tutoriales paso a paso de los mismos.


y si no tienes suficiente, siempre puedes conseguir este dispositivo para dotar de motor a tus creaciones:

dispositivopequeñaaspas


Este dispositivo se conforma de una pequeña hélice de dos aspas para la propulsión de la “nave” respaldada de un timón para poder moverse hacia los lados, mientras que la cabina alberga una generosa batería de 1000 mAh y un módulo de conectividad inalámbrica Bluetooth para ser manejado mediante un smartphone o tablet con un rango de hasta 55 metros de distancia. Todo esto se adereza de un software en el dispositivo móvil que nos indica la potencia del motor, la batería restante, la calidad de la cobertura y la visión de cabina mostrando los ángulos de movimiento. 

lunes, 10 de agosto de 2015

El Quitosano, un material biodegradable que podría jubilar al plástico

El material biodegradable que podría jubilar al plástico
El adiós al plástico está en el caparazón de un insecto o crustáceo. Javier Fernández, científico español de Harvard, es uno de los mayores expertos del mundo en quitosano, un material biodegradable que abre un escenario prometedor en industria y medicina. Es barato, resistente, elástico y biodegradable.
Las aplicaciones del quitosano, al igual que las del plástico actualmente, son múltiples desde la medicina, la industria o incluso la impresión 3D. El quitosano se puede obtener sin problemas de los deshechos de la industria pesquera.
Javier ha enfocado su carrera investigadora en reducir el consumo de plástico, y su apuesta es el quitosano. El plástico es uno de los grandes problemas medio ambientales a los que se enfrenta nuestra sociedad.
Ha estudiado minuciosamente los caparazones de miles de insectos y crustáceos hasta que creó el shrilk, una mezcla de quitosano y fibroína (proteína de la seda).
Para su aplicación comercial ha tenido que prescindir de la seda ya que encarecía mucho el producto final, así que se puso mano a la obra y finalmente ha podido reducir el costo quitando la seda. Una de las principales ventajas del material es que el quitosano es muy barato, es el segundo material orgánico más abundante en la Tierra por detrás de la celulosa.
javier fernandez quitosano
Javier pretende rescatar un material olvidado para usarlo como lo hace la naturaleza y así poder ayudar al medio ambiente. Se ha trasladado a Singapur para proseguir sus investigaciones e intentar que el producto pueda ser explotado comercialmente y que el plástico llegue a ser algún día cosa del pasado.


Seguir leyendo: http://ecoinventos.com/el-material-biodegradable-que-podria-jubilar-al-plastico/#ixzz3iMefy745

sábado, 8 de agosto de 2015

Como castigar a los niños para que aprendan

“Al fin y al cabo, los niños, incluso los más pequeñitos, son seres pensantes... Casi podríamos decir que son seres humanos…”. El humor del genial grupo de música argentino Les Luthiers abordó con su peculiar estilo un tema que trae de cabeza a los padres de todos los tiempos: “¿cómo castigar al niño para que aprenda?” Investigadores de la Universidad estatal de Oklahoma han estudiado la eficacia de dos herramientas clave en la conducta humana: el compromiso y el razonamiento.
Los resultados de esta investigación han sido presentados recientemente en la convención anual de la Asociación Americana de Psicología. Su conclusión principal es que los castigos a los niños son eficaces, y por tanto necesarios, si se aplican con las miras puestas en el aprendizaje que el niño puede obtener de ellos, o lo que es lo mismo, qué grado de comprensión establece entre el error y las consecuencias del mismo.
Los investigadores norteamericanos escucharon las experiencias de 102 madres. Anotaron lo que había ocurrido con sus hijos en cinco ocasiones en que habían sido castigados por pegar, desafiar, desobedecer o montar rabietas. Y cómo reaccionaron los niños tras el enfrentamiento.
El análisis de estas experiencias demostró que que la táctica más eficaz para modificar el comportamiento de manera inmediata, al margen de la clase conducta que se pretendiera corregir, pasaba por el compromiso. Cuando el menor tenía ante sí el reto de comprometerse con algo, su comportamiento mejoraba.

Rabietas y desafíos

Muchos menores que se encuentran con algún tipo de frustración, lloriquean como herramienta de negociación con la madre o padre (una escena típica es el niño que se tira al suelo en un supermercado porque no le compran el producto que le gusta).
En estos casos, los datos del estudio apuntan al razonamiento como estrategia más eficaz para modificar la conducta.
Los investigadores vieron que cuando un niño pegaba a otro o adoptaba una actitud desafiante con los padres, resultaba más práctico a corto plazo aplicar directamente el castigo. Con todo, el castigo no era la mejor estrategia a largo plazo ni siquiera cuando pegaba o desafiaba. Tampoco servía en este último caso plantearles un compromiso. Cuando se trata de modificar conductas a largo plazo, debe intentarse razonar con el menor para que entienda por qué determinadas conductas no son admisiblesen tal o cual circunstancia, o en ninguna. El tiempo de dedicación y la paciencia del adulto en este paso resulta fundamental, dado que no todos los niños entienden de la misma forma y en el mismo plazo de tiempo.

Los castigos conseguían mejorar el comportamiento a larzo plazo de los niños que mostraban actitudes desafiantes con los padres. De ahí que los expertos hayan aconsejado a estos últimos que adviertan a los pequeños del castigo que se van a llevar si insisten en su actitud. Cuando un niño sabe lo que le va a ocurrir si realiza alguna acción explícitamente prohibida, fija en su memoria la relación existente entre una ‘trastada’ y su consecuencia, lo cual contribuye enormemente a su aprendizaje para futuras ocasiones.

Criterios para un castigo eficaz

La educación es un arte que requiere de mucha observación y experiencia con los niños. Las recompensas y los castigos, como parte de la educación de un menor, deben ser administradas con sumo cuidado.
Está comprobado que los castigos son un arma de doble filo. Si no se aplican en su momento, proporción e intensidad adecuadas, pueden resultar contraproducentes. Los castigos físicos, que durante siglos han constituido una herramienta prioritaria en la corrección de conductas erróneas, han dado lugar en muchos casos en agravantes de dichas conductas.
Otro tipo de castigos no físicos (del tipo “ahora tendrás que hacer esto” o también “ahora no podrás hacer aquello”) tampoco obtienen por sí mismos resultados esperados. No existe castigo infalible si no se aborda la actitud y las disposiciones del niño en concreto.
Los educadores proponen varios criterios que pueden orientar a los padres.
  • En la medida de lo posible, no castigar ‘en caliente’. Los castigos sirven para que el niño aprenda, no para desahogar al adulto. Si el niño ha provocado un enfado muy grande, conviene dejar pasar un tiempo antes de aplicar la sanción (pero no dejar de hacerlo).
  • Nunca perder de vista el grado de madurez del menor. No todos los niños tienen la misma edad ni son igual de inteligentes ni aprenden de igual modo ni viven las mismas circunstancias. Un castigo eficaz a un niño no tiene por qué producir el mismo resultado con su hermana o con su compañero de clase. El profesor de Desarrollo Humano y Ciencias de laFamilia de la Universidad estatal de Oklahoma, Robert Lazerlere, adivirtió del peligro de excederse en la firmeza. "No hay una sola medida que sirva para todos", recuerda el responsable del estudio.
  • Asegurarse de que el niño va a entender la relación entre el error y el castigo. Si un chico se ha portado mal en la piscina, tratará de corregir su error si tiene que privarse de esa diversión durante un tiempo determinado. En este caso, resulta más eficaz ese castigo para corregir la conducta equivocada que no otro (como quedarse sin tele o merienda).
  • Proporcionalidad. Aunque lo normal es que protesten por todos los castigos, los niños tienen sentido común y son capaces de asumir la gravedad de sus error calibrando la gravedad del castigo. No sirven los castigos leves para las trastadas graves y tampoco lo contrario.
  • Criterio de excepcionalidad. Los castigos no pueden convertirse en los reguladores cotidianos del comportamiento. Los castigos son los límites del amplio campo de la libertad humana. Los niños deben entender la racionalidad de las normas, que no tratan de coartar al individuo sino de facilitar la convivencia.
Por último, no hay que olvidar que existen herramientas educativas incluso más eficaces que los castigos, como el refuerzo de conductas positivas. Los padres y tutores deben valorar las buenas acciones de los niños, y hacérselo saber para que refuercen y repitan en el tiempo todo aquello que están haciendo bien.

lunes, 3 de agosto de 2015

Descubren algas que saben a beicon frito


Investigadores de la Universidad Estatal de Oregón acaban de patentar una nueva cepa de alga marina perteneciente a la especie Palmaria sp. cuyo sabor y olor al freírla es muy similar al de la panceta ahumada. 
Este tipo de algas, a diferencia del tocino de los cerdos, crece muy rápidamente y tiene un alto contenido en proteínas. 
Palmaria sp. es un alga que crece de forma natural en casi todas las costas de los océanos Pacífico y Atlántico. Actualmente se venden secas (las variedades que saben a algas) a un precio que puede llegar a los 200 euros el kilo y se utilizan como ingrediente de cocina. 


Esta nueva cepa, desarrollada por el científico Chris Langdon en el Centro de Investigaciones Marinas de Hatfield incrementará su uso considerablemente por motivos evidentes. 
El alga, parecida en su aspecto a una lechuga de color rojo, es un alimento muy completo por su alto contenido en minerales, vitaminas y antioxidantes. También contiene un alto porcentaje de proteínas que llega al 16% de su peso seco. 
El objetivo original de la investigación era producirlas de forma industrial para alimentar a las orejas de mar, un manjar de elevado precio que se consume en China, Japón y Corea. Actualmente la empresa Big Island Abalone comercializa algas Palmaria sp con este fin. 
Chris Langdon cambió la orientación de su trabajo después de recibir una visita de Chuck Toombs, otro profesor de la universidad, que le indicó las posibilidades de estas algas para el consumo humano si se podían cultivar de forma industrial. Chuck Toombs, en colaboración con el Food Innovation Center de la propia universidad, empezó a trabajar en nuevos productos que tenían Palmaria sp como principal ingrediente. Los más prometedores eran una galleta de arroz y un aderezo de ensalada. 
Las posibilidades de esta investigación hicieron que recibiera una subvención del Departamento de Agricultura de Oregón y la atención de Jason Ball, un cocinero que investigaría su incorporación en diferentes platos. 
Dentro de estas investigaciones llegó a la cepa que al freírse se parece mucho al bacón. Actualmente el profesor Langdon produce en dos tanques entre 10 y 15 kilos de Palmaria sp. a la semana con fines científicos, espera incrementar a corto plazo su producción a 50 kilos a la semana. 


No existe ningún problema técnico cultivarla en granjas marinas de una forma industrial (de forma análoga a como se cultiva para alimentar a las orejas de mar) y hacer común su consumo, como sustituto del tocino. 
El impacto en la industria alimentaria y en la alimentación vegana de esta nueva cepa será significativo en cuanto lleguen al mercado. Su perfil nutritivo es mucho más saludable que cualquier grasa de origen animal y su rápido crecimiento puede convertirla en el ansiado sustituto de la grasa en la cocina vegana de todo el mundo.
Tendremos que esperar a probarla para saber si su sabor es tan parecido al del beicon como nos dicen.

30 aniversario de Studio Ghibli: Sus 22 películas


Imágenes de producciones de Studio Ghibli